欢迎来到fun88体育官网网站
18307793951 fun88体育官网

您所在的位置: 首页 > 成功案例 > 刑事案例

fun88体育官网

fun88体育官网 fun88体育官网 fun官方网站毕业于法学专业,取得了法学学士学位,先后为办理过多起诉讼案件和非诉讼法律事务,并参与涉及政府部门的法律纠纷事务,出具多份法律意见书,具备较为全面的律师业务能力。现任政府以及某建筑公司、小额贷款公司等多家公司的常年法律顾问。主要.. 详细>>

fun88体育备用

联系我们

律师姓名:fun88体育官网

手机号码:18307793951

邮箱地址:www.aaafg.com

执业证号:14505201811018363

执业律所:fun88体育官网

联系地址:北海市海城区重庆路桂丰大厦四楼B座

刑事案例

从一起案件谈效力待定合同与无效合同的区别

  原告某村民委员会,在“镇南水库”东南侧有一宗约90亩的土地。2012年,被告某镇政府将该镇部分村的局部土地进行统一改造开发,形成了统一标准的池塘。原告的该宗土地即在其中。2013年5月20日,镇政府以自己的名义将原告的该宗土地发包给了被告王某,双方签订了《土地承包协议书》,协议约定:承包期限 5年,自2013年5月20日至2017年12月30日;承包费为每亩每年26元,其中,在协议书附件中约定土地承包费由原告和被告某镇政府按 16元和 10元的比例分成。合同签订后,被告王某向镇政府交纳了一年的承包费,原告没有收到被告王某的承包费。两被告签订土地承包协议也未经原告同意,更未经村民大会或者村民代表大会同意。

  原告以两被告的行为侵犯了其对土地的所有权为由,向法院起诉,请求法院认定两被告签订的《土地承包协议书》无效,并由被告王某将土地返还。

  对本案中两被告签订的《土地承包协议书》的性质,研究中有两种不同意见。一种意见认为,该宗土地属于原告村农民集体所有,虽然被告某镇政府对其没有发包权,但根据《合同法》第51 条之规定,两被告签订的合同效力处于待定状态,需根据产权所有者的意思而确定。在案件判决前,如果原告没有追认镇政府的处分行为,镇政府也未取得对该土地的处分权,则应该认定该协议无效。第二种意见认为,本案所涉及的土地承包协议的效力并非待定,而是当然无效。

  我国《合同法》规定的效力待定合同有三种:限制民事行为能力人订立的合同、无权代理人以本人名义订立的合同、无处分权人处分他人财产订立的合同。本案涉及的就是无处分权人处分他人财产而订立合同的情形。我国《合同法》第51条规定:“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效。” 该条款规定的仅是权利存在瑕疵的情况下,无权处分合同生效的条件,但并非所有的无权处分之合同都是效力待定合同。有些合同因为无处分权或无完整的处分权而为的行为自始就当然无效。如《担保法》第49 条规定:“抵押期间,抵押人转让已办理登记的抵押物的,应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况;抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的,转让行为无效。”再如,犯罪嫌疑人将盗得的他人财物卖予销赃者的行为,也是无处分权人处分他人财产的行为,当然无效。

  效力待定的无权处分与当然无效的无权处分,在外观上有很多共同之处:1.处分人对所处分的财产没有处分权,包括对所处分的财产没有所有权以及其他的处分权(如对土地的承包经营权); 2.无处分权人处分了他人的财产,指法律意义上的处分,如转让、出租、抵押等;3.无处分权人以自己的名义处分他人财产;4.损害财产所有权人的利益,包括量上的减少和应增加而未能增加的部分。区分两种合同的关键在于考察行为人之间是否有“恶意串通”的情节。

  “恶意串通”是指合同的双方当事人非法勾结,为谋取私利,而共同订立的损害国家、集体或者第三人的利益。据此,“恶意串通”的构成要件有两个。

  一、当事人双方均有损害第三人的主观故意。所谓主观故意就是双方当事人明知道或者应当知道他们的行为会对第三人的利益造成损害,而积极实施该行为。一般情况下,无处分权人在处分他人财产时主观上是故意的。

  二、双方当事人对于损害权利人的利益存在着通谋。包含两个方面的内容,一是双方当事人有共同的目的,即当事人为了追求自身利益而放任他人利益的牺牲或者积极追求对他人利益的损害,表现形式通常为双方事先达成一致协议,或者是一方首先有意思表示,另一方用行动作出积极的回应;二是双方当事人相互配合或共同实施侵害权利人利益的行为而实现共同的目的。

  本案中,某镇政府将属于原告的集体土地发包给王某的行为符合“恶意串通”的构成要件。

  其一,某镇政府与王某都有损害原告集体利益的主观故意。双方签订合同时,某镇政府是明知自己对该宗土地没有处分权,同时按照法律规定,不动产其权属以及权属的流转都应以登记方式向社会公示,受让方有审查义务,而王某没尽到审查义务,其主观故意也是显而易见,不存在善意取得的问题。

  其二,某镇政府与王某的共同目的就是在属于原告的土地上获取非法利益。镇政府从该宗土地上无偿无因获得了每亩每年10元的承包费,原告实际却分文未得。而王某则以明显较低的价格取得土地承包权,同时还规避了法律,降低了承包的成本和风险。正是在牟取不正当利益动机的驱使下,双方达成了《土地承包协议书》,且按照该协议“履行”了义务。事实上,通过“发包”与“承包”双方剥夺了原告对土地收益的权利,损害了原告的合法利益。魏秀厂



fun88体育官网:本网部分文章和信息来源于国际互联网,本网转载出于传递更多信息和学习之目的。如转载稿涉及版权等问题,请立即联系网站所有人,我们会予以更改或删除相关文章,保证您的权利。同时,部分文章和信息会因为法律法规及国家政策的变更失去时效性及指导意义,仅供参考。

Copyright © 2018 fun88体育官网 All Rights Reserved. XML地图